6割がAIエージェント活用に対する社内ルール・ガバナンスの整備遅れを経営課題と認識—KiteRa調べ

　KiteRaは、20歳以上のビジネスパーソン1万1075名、そのうちAIエージェントを「利用／検証中」と回答した1206名を対象に、「企業のGRC（ガバナンス・リスク・コンプライアンス）に関する実態調査 vol.4（データガバナンス）」を実施。その結果を発表した。

　同社が発表した結果のうち、一部を以下に紹介する。全文は同社のプレスリリースを参照のこと。

【Q7】勤務先の社内規程・データの最新性・正確性を「信頼できない」20.9％

　「あなたの勤務先が保有する社内規程やデータにおいて、最新性・正確性はどの程度信頼できますか（単一回答）」と質問したところ、50.4％が「ある程度信頼できる」で最多、次いで、19.0％が「とても信頼できる」、17.2％が「あまり信頼できない」、9.6％が「分からない」、3.7％が「全く信頼できない」と回答した。

　この結果から、約2割（20.9％）が勤務先の社内規程やデータの最新性・正確性を「信頼できない（あまり信頼できない／全く信頼できない）」と感じている実態が分かった。

【Q8】古い社内ルールや最新版不明のデータをAIエージェントが連携・参照し、「規程・法令に違反しそうになった／実際に違反した」13.4％。「実際に会社の損害につながった」8.0％

　「あなたの勤務先において、古い社内ルール（規程・マニュアルなど）や、最新版かどうか分からないデータをAIエージェントが連携、参照したことによって、日常業務上のトラブルや『ヒヤリとした』経験はありますか。ある場合、該当するものを以下の中から全てお選びください（複数回答）」と質問したところ、「特にトラブルやヒヤリとした経験はない」が30.8％と最多。一方、「システムへの入力申請、発注などの手続きを誤って進めそうになった／実際に誤った」が23.2％、「AIの回答を信じ、顧客や取引先に誤った説明をしそうになった／実際に説明した」が23.1％、「規程や法令に違反しそうになった／実際に違反した」が13.4％、「顧客・取引先からのクレーム、金銭的損失、システム障害、法令違反など、実際に会社の損害につながった」が8.0％となった。

　この結果から、「規程や法令に違反しそうになった／実際に違反した」が約7人に1人（13.4％）、「顧客・取引先からのクレーム、金銭的損失、システム障害、法令違反など、実際に会社の損害につながった」が約12人に1人（8.0％）とリスクや実害に直面している実態が浮き彫りになった。

【Q9】AIエージェント活用の障壁、社内規程・データの「ルール整備の不十分さ」25.9％、「管理責任の曖昧さ」23.0％、「品質・正確性の課題」22.1％などが上位

　「あなたの勤務先で、AIエージェントの活用を進める上で、障壁となっているものを全てお選びください（複数回答）」と質問したところ、回答数が多い順に「社内規程やルールの整備が十分でない」が25.9％、「社内規程やデータの管理責任が曖昧である」が23.0％、「社内データの品質・正確性に課題がある」が22.1％、「社内データや規程が複数の場所に分散している」が16.3％と回答した。

　この回答から、AIエージェント活用の障壁として、社内規程・データの「ルール整備の不十分さ」「管理責任の曖昧さ」「品質・正確性の課題」「情報の分散」に関する項目が上位を占めていることが分かった。

【Q10】6割が、AIエージェント活用に対する社内ルール・ガバナンス体制の整備遅れを「経営課題」と認識

　「あなたは、AIエージェントの活用に対して、社内ルール（規程・マニュアルなど）やガバナンス体制の整備が遅れることは、企業にとってどの程度の経営課題になると考えますか（単一回答）」と質問したところ、45.5％が「ある程度の経営課題」で最多、次いで、19.2％が「あまり経営課題ではない」、14.5％が「深刻な経営課題」、13.8％が「分からない」、6.9％が「全く経営課題ではない」と回答した。

　この結果から、6割が「社内ルール（規程・マニュアルなど）やガバナンス体制の整備遅れ」を経営課題だと認識している（深刻な経営課題／ある程度の経営課題）ということが分かった。

【Q11】データガバナンスの方針策定・推進に、経営層が「ほとんど関与していない」30.8％

　「あなたの勤務先では、経営層はデータガバナンスに関する方針の策定や推進に、どの程度関与していますか（単一回答）」と質問したところ、回答数が多い順に、30.8％が「ほとんど関与していない」、26.7％が「方針策定には関与している」、17.8％が「主に担当部門に任せている」、16.1％が「方針策定から進捗確認まで継続的に関与している」、8.6％が「分からない」と回答しました。

【Q12】社内規程・社内データ・監査記録などを1つのプラットフォーム上で確認・管理できる環境が「必要（とても必要／ある程度必要）」72.0％

　「あなたは、会社のガバナンス関連情報（社内規程、社内データ、監査記録など）について、一つのプラットフォーム上でまとめて確認・管理できる環境は、どの程度必要ですか（単一回答）」と質問したところ、45.4％が「ある程度必要」で最多、次いで、26.6％が「とても必要」、12.6％が「あまり必要ではない」、10.9％が「分からない」、4.6％が「全く必要ではない」と回答した。

　この結果から、7割超（72.0％）が「1つのプラットフォーム上でまとめて確認・管理できる環境」を必要（とても必要／ある程度必要）としていることが分かった。

調査概要

• 調査名：企業のGRC（ガバナンス・リスク・コンプライアンス）に関する実態調査 vol.4（データガバナンス）
• 調査方法：インターネットによるアンケート調査
• 調査期間：2026年8月12日〜8月14日
• 有効回答：Q1は、20歳以上のビジネスパーソン11,075名。Q2以降は、Q1で「あなたの勤務先では、AIエージェントをどの程度利用していますか」と質問し、「全社的に利用している／複数の部門で利用している／一部の部門で利用している／試験導入・検証を行っている」のいずれかと回答した1,206名
• 調査企画：株式会社KiteRa
• 補足：構成比は小数点第2位を四捨五入

【関連記事】
・日米企業、「AI活用しても採用は減らさず」が8割以上—インディードリクルートパートナーズ調べ
・個人と組織のAI活用度を可視化する「生成AI活用テスト Basic」を提供開始—エクサウィザーズ
・新卒向け生成AI研修、研修後の生成AI活用レベルが非常に高いと逆説的に課題を実感—GUGA調べ